【驚聞】5家藥企虛開上千萬增值稅發(fā)票，10名高管被判緩刑
日期：2015/7/9
一家醫(yī)藥公司從4家醫(yī)藥公司處購買了上千萬元增值稅專用發(fā)票，其中200余萬被其抵扣稅款。這樣做的后果，給企業(yè)帶來了巨大的傷害，涉案的5家醫(yī)藥公司均因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被處罰金，5家公司的10名高管被判刑。“主犯公司”因此停業(yè)，遭后來者“洗牌”。
為了做平公司賬目，在與別的公司沒有發(fā)生交易的情況下，原湖南麓谷醫(yī)藥有限公司從4家醫(yī)藥公司處購買了上千萬元增值稅專用發(fā)票，其中200余萬被其抵扣稅款。
這樣做的后果，給企業(yè)帶來的是巨大的傷害，涉案的5家醫(yī)藥公司均因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被處罰金，5家公司的10名高管被判刑。
7月7日，記者來到湖南麓谷醫(yī)藥有限公司，發(fā)現(xiàn)公司已經(jīng)改頭換面。
租賃發(fā)票開成增值稅發(fā)票
原湖南麓谷醫(yī)藥有限公司于2007年底租賃了湖南中和制藥有限公司的兩層辦公樓用于辦公。中和制藥公司本應(yīng)給原麓谷醫(yī)藥公司開具租賃發(fā)票，但原麓谷醫(yī)藥公司總經(jīng)理王長林卻要求對方開增值稅發(fā)票，這一做法也得到了當(dāng)時(shí)麓谷醫(yī)藥公司法人代表繆世來的默許。
從2010年9月至2011年7月，中和制藥公司向原麓谷醫(yī)藥公司虛開了9份增值稅專用發(fā)票，以銷售藥品的名義開出，金額共計(jì)78萬余元。
花錢購買增值稅發(fā)票抵稅
2011年9月到10月，原麓谷醫(yī)藥公司的業(yè)務(wù)員朱某向湖南湘百合藥業(yè)有限公司開了620余萬增值稅發(fā)票，90萬余元被原麓谷醫(yī)藥公司用于抵扣稅款，湘百合藥業(yè)則收取了49萬余元的開票費(fèi)用。
不久，原麓谷醫(yī)藥公司又花錢從深圳中聯(lián)大藥房控股有限公司虛開了464萬余元的增值稅發(fā)票，從湖南金鼎醫(yī)藥有限公司開得了225萬余元的增值稅發(fā)票，幫忙開票的兩家醫(yī)藥公司都獲得了數(shù)十萬元的費(fèi)用。
5公司遭罰，10名高管獲刑
案發(fā)后，原湖南麓谷醫(yī)藥有限公司、深圳中聯(lián)大藥房控股有限公司、湖南湘百合藥業(yè)有限公司、湖南中和制藥有限公司、湖南金鼎醫(yī)藥有限公司均因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被提起公訴，5家公司的10名高管也因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪站上了被告席。
法庭上，繆世來的辯護(hù)律師提出繆世來不是犯罪意思的發(fā)起人，有立功情節(jié)，請求法院輕判。王長林的辯護(hù)律師提出王長林是初次犯罪，屬偶犯，請求判處緩刑。
2014年4月15日，長沙市岳麓區(qū)人民法院宣判此案。法院審理查明，5家公司均構(gòu)成犯罪，按情節(jié)輕重處以40萬到50萬元罰款不等。涉案的包括公司法人代表、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等10名高管，均被判處緩刑。
公司已“洗牌”
7月7日，湖南麓谷醫(yī)藥有限公司總經(jīng)理黃科向記者介紹情況時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)現(xiàn)麓谷醫(yī)藥公司不是原來的麓谷醫(yī)藥公司了。“原麓谷醫(yī)藥公司在虛開增值稅發(fā)票遭處罰后，公司就處于停業(yè)狀態(tài)，去年8月，新的股東開始接手原麓谷醫(yī)藥公司，現(xiàn)在的公司完全是一個新團(tuán)隊(duì)。”黃科說，“虛開增值稅發(fā)票的事給行業(yè)內(nèi)的企業(yè)以警示作用，現(xiàn)在的團(tuán)隊(duì)絕對是正規(guī)運(yùn)營。”
虛開發(fā)票也是犯罪
湖南普特律師事務(wù)所安金龍律師表示，有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的都可能構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪;在虛開發(fā)票的過程中，除了購買的公司和提供發(fā)票的公司會涉嫌犯罪外，還有包括公司高管、財(cái)務(wù)等牽線搭橋幫忙虛開發(fā)票的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也會被一同追究刑責(zé)。
安金龍律師提醒，很多企業(yè)犯罪在表現(xiàn)形式上往往是上下級無意配合產(chǎn)生連鎖反應(yīng)的“窩案”，這也從一個側(cè)面說明了企業(yè)主管或直接責(zé)任人法律意識淡薄，容易導(dǎo)致集體觸犯法律。一旦企業(yè)高管或主管人員缺乏法律知識，將會產(chǎn)生一連串的違法反應(yīng)，就很容易將企業(yè)帶入險(xiǎn)境。此外，在許多中小民營企業(yè)中，財(cái)務(wù)制度不健全，單位財(cái)產(chǎn)和老板、股東的個人財(cái)產(chǎn)往往容易混同，這種不清晰、不嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)界限也容易成為犯罪的陷阱。
信息來源：醫(yī)藥手機(jī)報(bào)
|
