國(guó)家醫(yī)改辦歸屬問(wèn)題再起波瀾
日期：2015/4/29
醫(yī)改辦入駐衛(wèi)計(jì)委一年不到，其歸屬問(wèn)題再起波瀾。
4月初，有消息稱國(guó)家醫(yī)改辦將重回國(guó)家發(fā)改委。繼而，4月8日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)言人毛群安針對(duì)該問(wèn)題并未進(jìn)行正面回應(yīng)，僅表示衛(wèi)計(jì)委會(huì)堅(jiān)決貫徹落實(shí)中央醫(yī)改部署。而這種不置可否的態(tài)度，恰恰加大了傳言的可信度。
“衛(wèi)計(jì)委負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品和醫(yī)療服務(wù)定價(jià)，二者同為醫(yī)改的對(duì)象，因此，醫(yī)改辦不管設(shè)在哪個(gè)部門，都難以保證改革的公平性，最好的辦法就是放在深改辦。”4月17日，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、新醫(yī)改課題專家顧昕接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，醫(yī)改的關(guān)鍵問(wèn)題不是醫(yī)改辦放在哪個(gè)部門，而是如何讓“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，也就是取消發(fā)改委的行政定價(jià)權(quán)，建立健全價(jià)格談判機(jī)制。
而本報(bào)記者從國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部了解到，醫(yī)改辦是否回歸發(fā)改委暫無(wú)定論，至少在發(fā)改委這邊尚無(wú)任何跡象。
醫(yī)改辦力不從心
無(wú)風(fēng)不起浪，入駐衛(wèi)計(jì)委不滿一年為何即出現(xiàn)“折返”傳聞？
醫(yī)改辦緣起于8年前醫(yī)改爭(zhēng)議，其前身名叫醫(yī)改協(xié)調(diào)小組辦公室，主要成員涉及當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部和發(fā)改委相關(guān)高層，主要職責(zé)是研究提出改革建議、協(xié)調(diào)相關(guān)部門、指導(dǎo)各地推進(jìn)醫(yī)改等。
2010年，隨著醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域改革的推進(jìn)，醫(yī)改辦終于由最初的臨時(shí)辦事機(jī)構(gòu)升級(jí)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)考慮到醫(yī)改是項(xiàng)綜合性改革，因此理所當(dāng)然地掛靠于發(fā)改委旗下，這種局面一直維系到2013年的大部制改革。當(dāng)年的“三定”方案，明確將發(fā)改委承擔(dān)的國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦的職責(zé)劃入衛(wèi)計(jì)委，醫(yī)改辦隨遷至衛(wèi)計(jì)委旗下，至今尚不滿一年。
“當(dāng)初把醫(yī)改辦劃為衛(wèi)計(jì)委時(shí)我就覺得很怪異，因?yàn)樵谕七M(jìn)醫(yī)改過(guò)程中，衛(wèi)生部門本身就發(fā)揮著很大的主導(dǎo)作用，這里不光涉及它同為被改革對(duì)象的問(wèn)題，而且涉及職責(zé)不清以及利益選擇的問(wèn)題。”4月18日，中國(guó)人保戰(zhàn)略規(guī)劃部一研究員接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，雖然手握13億人的醫(yī)改重任，但醫(yī)改辦一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢(shì)機(jī)構(gòu)，如果隸屬發(fā)改委的話，優(yōu)點(diǎn)是改革的主導(dǎo)權(quán)和綜合協(xié)調(diào)能力會(huì)比較大，缺點(diǎn)是由于公立醫(yī)院的主管部門是衛(wèi)計(jì)委，推動(dòng)該方面工作時(shí)多少會(huì)受到影響；如果隸屬衛(wèi)計(jì)委的話，優(yōu)點(diǎn)是有利于推進(jìn)公立醫(yī)院的改革，缺點(diǎn)是該部門的級(jí)別相對(duì)較低，無(wú)法統(tǒng)籌人保部和財(cái)政部等相關(guān)利益部門，有可能在醫(yī)保、藥品和醫(yī)療服務(wù)定價(jià)等方面的協(xié)調(diào)能力受影響。
也就是說(shuō)，醫(yī)改辦無(wú)論是設(shè)在發(fā)改委還是衛(wèi)計(jì)委，都有可能受到部門利益、行業(yè)利益的羈絆，而這種問(wèn)題在很多地方正在上演。
有消息稱，全國(guó)31個(gè)省級(jí)醫(yī)改辦設(shè)置，15個(gè)依舊設(shè)在發(fā)改委，設(shè)在衛(wèi)生部門的16個(gè)中，多數(shù)是因去年以來(lái)的機(jī)構(gòu)改革，從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計(jì)委。而這種“扯不斷理還亂”的關(guān)系，最終使得各地醫(yī)改辦在推進(jìn)醫(yī)改過(guò)程中協(xié)調(diào)不動(dòng)，也協(xié)調(diào)不了。
記者曾聽過(guò)這樣一個(gè)案例，某省增補(bǔ)非基本藥物目錄藥品，衛(wèi)生廳要增補(bǔ)250種，但人保廳認(rèn)為已經(jīng)增加了醫(yī)保費(fèi)用，所以只同意補(bǔ)增100種，最終經(jīng)過(guò)幾番協(xié)商和各自讓步，雙方才以增補(bǔ)150種基藥目錄達(dá)成協(xié)議。同時(shí)，不斷有媒體以專家口吻熱議指“衛(wèi)計(jì)委協(xié)調(diào)力弱、推進(jìn)醫(yī)改不力”，最終促成“折返”傳聞。
記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)改辦并入衛(wèi)計(jì)委后出臺(tái)了兩項(xiàng)政策，一是2014年1月9日出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)的若干意見》，另一個(gè)是2014年2月8日出臺(tái)的《關(guān)于加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的通知》。前者之意實(shí)為松綁醫(yī)生、鼓勵(lì)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，但這與公立醫(yī)院利益相違背，而衛(wèi)計(jì)委恰恰代表的是公立醫(yī)院的利益。因此，地方上關(guān)于社會(huì)辦醫(yī)和醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的一些大膽舉措都沒能通過(guò)。
取消行政定價(jià)是關(guān)鍵
“協(xié)調(diào)不力”或許可成為醫(yī)改辦改變歸屬的起因，但絕非醫(yī)改成敗的關(guān)鍵。
“無(wú)論醫(yī)改辦放到什么地方，最重要的是解決當(dāng)前醫(yī)改存在的問(wèn)題，特別是公立醫(yī)院的管辦分離以及醫(yī)療服務(wù)定價(jià)和藥品定價(jià)，要去行政化，真正用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配置資源。”顧昕表示。十八屆三中全會(huì)明確指出，要緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，目前關(guān)鍵是要不折不扣地把精神變成實(shí)在的現(xiàn)實(shí)，價(jià)格應(yīng)該由買賣雙方?jīng)Q定，也就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)保機(jī)構(gòu)通過(guò)談判機(jī)制決定，而非政府行政決定。
就目前而言，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和藥品價(jià)格的定價(jià)均由發(fā)改委負(fù)責(zé)。
在如何處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系的各類改革中，李克強(qiáng)曾多次提到“要用壯士斷腕的決心推進(jìn)改革”、“該放的權(quán)利要放掉”，而在顧昕眼里，取消發(fā)改委在醫(yī)改中的定價(jià)權(quán)無(wú)非就是要求他們放棄那“一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)利”，根本談不上斷腕，充其量也就是壯士剪指甲，而這個(gè)指甲早就該剪。
“從改革的長(zhǎng)期性來(lái)看，改革沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)，醫(yī)改是世界性難題，更適宜放在總攬改革全局的發(fā)展改革委，但確實(shí)需要充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用和更好地發(fā)揮政府的作用。”上述研究員強(qiáng)調(diào)，就目前來(lái)看，政府定價(jià)顯然是荒謬的，結(jié)果只有兩個(gè)，一是價(jià)格永遠(yuǎn)定不準(zhǔn)，不是高了就是低了，比如醫(yī)療服務(wù)價(jià)格極低、CT等價(jià)格極高，導(dǎo)致很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)大量采購(gòu)和運(yùn)用；二是計(jì)劃趕不上變化，現(xiàn)在執(zhí)行的藥品定價(jià)機(jī)制依然是根據(jù)2000年的定價(jià)辦法。
其實(shí)，行政定價(jià)的機(jī)制中，同樣會(huì)涉及到參與定價(jià)主體的利益博弈，比如在藥品集中采購(gòu)方面，原衛(wèi)生部等七部委早在2010年就出臺(tái)文件明確規(guī)定不得進(jìn)行“二次議價(jià)”。但有媒體報(bào)道稱，去年11月中旬，國(guó)家發(fā)改委在醫(yī)藥價(jià)格座談會(huì)上，明確表態(tài)支持“二次議價(jià)”，以此擠出藥價(jià)“水分”。
無(wú)疑，就目前來(lái)看，我國(guó)醫(yī)療管理體制不單單是一個(gè)醫(yī)改辦的歸屬問(wèn)題，這小折騰背后的職能交錯(cuò)、銜接不暢引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)才是大問(wèn)題，只有全面理順醫(yī)療、醫(yī)藥領(lǐng)域體制，才能讓新醫(yī)改順起來(lái)。
信息來(lái)源：醫(yī)藥精英俱樂部
|
